Да ладно жалкие 27,5, в 2001 -2002 было почти 32 р. за бакс, но тренд на повышение идет, против тренда стоять не надо. Бренд кстати 50-53 проходить поддержку будет, но блин не с первого раза, сегодня отскочил зараза.
Да ладно жалкие 27,5, в 2001 -2002 было почти 32 р. за бакс, но тренд на повышение идет, против тренда стоять не надо. Бренд кстати 50-53 проходить поддержку будет, но блин не с первого раза, сегодня отскочил зараза.
where are my sing-ups? chuck-chuck...
Бренд 36. Ну что пошли по баксу на 31-32)
евро 40 и бакс неспешно растет...
с новым годом дорогие россияне %)))
where are my sing-ups? chuck-chuck...
29 уже, еще один психологический барьер пройден. Пока все неплохо складывается![]()
Исторические успехи нашего зеленого друга всячески радуютХотя сегодня откат большой случился почему-то, обидно. Уже привыкнуть успели к непрестанному росту
![]()
Опять поди кучу денег вбухнули для поддержки национальной валюты, чтоб народ вдруг не подумал что совсем все плохо с рублем..
Trade - Traffic & Link Trade
Если так, но надолго им вряд ли хватит. Впрочем, я слышал что банки якобы "перекупили" валюты на волне ее роста и остались без рублей, возможно сейчас им пришлось продавать, отсюда и отскок курса.
Да и такое пишут.
А ответ уже пришел![]()
Международные резервы России за неделю сократились на $30,3 млрд
Trade - Traffic & Link Trade
Почитайте статейку про будущее зеленой валюты и про "настоящие" причины кризиса и того, что мы сейчас видим.
Волосы дыбом:
media.ferrocash.com/temp/theartofcrisis.doc
Беспокоиться не о чем, ситуация под контролем.
половины не прочитал уже смешно..
Trade - Traffic & Link Trade
Originally Posted by Flaer
Ну так обоснуй, посмеемся вместе![]()
Беспокоиться не о чем, ситуация под контролем.
Почитайте статейку про будущее зеленой валюты и про "настоящие" причины кризиса и того, что мы сейчас видим.
Читал, на хоботе эту статью обсуждали. Вывод, те кто не имеет реального биза, недвиги, призводства, а только бабки или ценные бумаги попадут нехило.
Хотя статья неплохая![]()
А с первой фразы ясно: "Основной и единственной причиной обвального кризиса мировой экономики является перепроизводство основной мировой валюты – доллара США."Originally Posted by Samotlor
Если причиной кризиса является перепроизводство долларов, то почему цены на все кроме доллара идут вниз? Следствие перепроизводства денег может быть только одно - инфляция, или гиперинфляция, а мы наблюдаем дефляцию. Почему? Где сидят все эти перепроизведенные доллары? Почему они не выходят на рынок и не толкают цены еще больше вверх? Автор этого не объясняет, а из его исходной посылки следует совсем другой характер кризиса, чем тот что мы реально наблюдаем.
Кроме того, автор не вполне понимает смысл бизнеса по печатанию денег и потому, скорее всего, неверно трактует замыслы тех кто за этим стоит. Суть дела не в том чтобы скупить прибыльные предприятия - будь это нужно давно бы уже сделали, печатный станок то в руках. Суть в том чтобы обложить предприятия кредитным налогом - то есть ставить их в такую ситуацию чтобы они вынуждены были брать кредиты и отчисляли часть прибыли на проценты. Управлять предприятиями - гемор. А закладывать свой интерес в цену каждого товара, оставляя весь гемор по реальному управлению делом владельцам - совсем другое дело. Куда как приятнее. А самое приятное это конечно не предприятия подобным налогом обкладывать а госбюджет - куда больше прибыли и еще меньше гемора.
Бизнес на кредитной эмиссии это очень тонкая вещь на самом деле - когда у тебя в руках контроль за выпуском денег, самое глупое что ты только можешь сделать это начать их печатать и все скупать. Потому что столкнешься сразу с двумя вещами - инфляцией, обесценивающей твои активы, и невозможностью управлять всем скупленным. И в конечном итоге ты просто потеряешь свой станок, отберут возмущенные толпы. На самом деле контроль над эмиссией дает возможность влиять на процессы, и на постоянной основе перераспределять в свою пользу часть созданного обществом прибавочного продукта. И основной механизм такого перераспределения - процент по кредиту, а не прямое владение собственностью. Хотя и последним, очевидно, не брезгуют, как и прочими методами извлечения прибыли, но это не основное. Главное, повторюсь, в том чтобы не нарушая баланса постоянно отводить в свою пользу часть общественного прибавочного продукта, в основном через механизм ссудного процента.
Вобщем, что-то тут несомненно затевается мутное с этим кризисом, но я не думаю что автор верно оценил что именно. И причины происходящего не думаю что он верно вскрыл. И крайне вряд ли что к владельцу каждой коммерческой палатки, заныкавшему за свою нелегкую трудовую жизнь сто штук зелени под матрас, придут Ротшильды забирать это бесценное сокровище, его супер бизнес. Хотя кто-то этой ситуацией для скупки проблемных активов, несомненно, воспользуется. Но вряд ли это будут "хозяева мира", у которых какие-то совсем другие цели - а какие именно, пока не очень просматривается. Одно можно сказать точно - на ту засиженную мухами палатку, о сохранности которой автор призывает читателя бдительно печься, им глубоко плевать![]()
Еще один момент где автор неверно истолковывает намерения хозяев эмиссии - в той части где он пишет что массовая раздача кредитов населению, имевшая место быть в последние десятилетия, якобы связана со стремлением "нарастить мускулы" той державе которая является базой для "мозга", и поднять уровень жизни граждан США за счет граждан других стран. Хотя это отчасти и так, но лишь отчасти. Причем небольшой части, значимость которой к тому же существенно снизилась в последние два десятилетия, прошедшие после распада СССР; само существование которого требовало поддержания в надлежащем виде витрины западного мира.
Главная причина такой кредитной экспансии - все тоже стремление обложить как можно больше граждан кредитным налогом, чтобы отвести в свою сторону еще большую часть общественного прибавочного продукта. В двух соседних предложениях там автор сам себе противоречит, он пишет: "Правда, под обязательство работать на погашение кредита 30 лет. Оплачивать все это (выдавать огромные объемы кредитов) можно было только за счет необеспеченной эмиссии доллара." Как это эмиссия необеспечена в таком случае, если она обеспечена обязательством человека трудиться 30 лет не покладая рук? В реальности, лучшего обеспечения и придумать трудно. Еще на заре создания частных центробанков банкирам было ясно - печатать деньги надо именно под обязательство их вернуть, а не потому что тебе хочется что-то купить. Только в этом случае можно гарантировать то что эмитированные деньги будут иметь реальное наполнение, если кто-то готов за эти деньги трудиться. Отсюда и самое понятие произошло, "кредитная эмиссия", в противоположность эмиссии обычной - деньги печатаются только в том случае если кто-то готов взять их в долг и потом вернуть с процентами. Только такой вариант эмиссии гарантирует одновременно и от инфляции, и дает банкиру право забирать часть труда заемщика себе, в уплату за кредит.
Я не думаю что банкиры с самого начала понимали что возвращать эти кредиты никто не будет - с чего бы они их тогда вообще раздавать стали? Из благотворительности? Ой сомнительно. Эмиссия не есть неистощимый ресурс, вопреки досужим вымыслам. Если бы они не имели ввиду получить свои кредиты назад с процентами, то пристроили бы капиталы в другое место. Уверен что в реальности их желанием было просто подсадить как можно больше людей на кредитную иглу, чтобы пользоваться затем плодами их труда через выплаченные проценты по кредиту. Просто, как обычно жадность фраера сгубила, слишком уж многим кредиты выдавать стали, перестали соображать что обязательство вернуть есть надежное обеспечение кредита только в том случае если заемщик надежный. А когда в "надежные заемщики" стали попадать слепоглухонемые безногие многодетные негры, вот тут и начались проблемы.
Кстати видел заметку в нашу тему:
http://news.mail.ru/economics/2285375Порноиндустрия США просит господдержку в размере $5 млрд — ТВ
13:36 РИА «Новости»
«Порноиндустрия пострадала от спада точно также как все остальные, и она намерена попросить 5 миллиардов», — заявил Овен Муган, который является пресс-секретарем американского медиа-магната Лэрри Флинта, издающего порножурнал Hustler.
ВАШИНГТОН, 8 янв — РИА Новости, Аркадий Орлов. Американская порноиндустрия, называющая себя «индустрией развлечений для взрослых», в связи с кризисом в экономике страны обратилась в конгресс и правительство США с просьбой о господдержке и выделении из федерального бюджета 5 миллиардов долларов, сообщила телекомпания Си-эн-эн.
«Порноиндустрия пострадала от спада точно также как все остальные, и она намерена попросить 5 миллиардов», — цитирует Си-эн-эн заявление Овена Мугана, который является пресс-секретарем американского медиа-магната Лэрри Флинта, издающего порножурнал Hustler.
Глава продюсерской компании, выпускающей телепрограмму Girls Gone Wild Джо Фрэнсис подтвердил Си-эн-эн, что до конца дня в среду представители американской порноиндустрии доставят запрос на выделение господдержки в конгресс США, а также министру финансов США Генри Полсону.
«Правительство США должно активно поддерживать выживание и рост “индустрии для взрослых” точно также как оно считает нужным поддержать любую другую индустрию, которую очень любит американский народ», — заявил Фрэнсис.
В заявлении, сделанном от имени Флинта, объяснены причины, по которым в условиях экономического спада порноиндустрия США обратилась за помощью к американскому правительству, уже оказавшему финансовую поддержку банкам, финансовым компаниям, а также ведущим автопроизводителям страны.
«Люди слишком депрессивны, чтобы быть сексуально активными. Это очень плохо для здоровья страны. Американцы могут обойтись без автомашин и тому подобного, но без секса обойтись не могут», — говорится в заявлении издателя журнала Hustler.
Каких-либо комментариев со стороны конгресса США или администрации Джорджа Буша пока не последовало.
И еще кстати есть один момент в статье, и вообще о нем часто говорят - о том что дескать если все баксы вернутся в Америку, там произойдет сразу обвал и гиперинфляция. А вот я вовсе не уверен что это случится.
Начать с того что вообще непонятно где все эти баксы - если их так много, почему они до сих пор никак себя не проявили? Почему половина правительств мира ноют чтобы им дали займы, а валютные резервы второй половины на глазах тают в попытках удержать курсы своих валют? Куда все эти гиперинфляционные баксы подевались то? Почему именно сейчас не бегут в Америку? Может, на самом деле, не так уж много их и напечатали, если на всех не хватает. Или кто-то хитрый сидит на них и держит, но кто это? Неизвестно, и ответа нигде я не видел. Но это не главное.
Допустим, что эти гиперинфляционные баксы действительно есть и вот они взяли и вернулись в Америку. Вызовет ли это в реальности гиперинфляцию? А вот не факт, по той причине что ВВП Америки на 80% состоит из услуг, которые не подвержены в такой степени ресурсным ограничениям, вызывающим инфляцию. Чтобы понятней было - возьмем для примера нашу область, продажу платников. Допустим что на наш рынок влили в 10 раз больше денег чем здесь крутится сейчас, и у всех разом продажи выросли в 10 раз (эх, сладкая мечта). Приведет ли это к росту цен на платники? Да ни в жизнь. Может, цены упадут даже, на радостях, потому что при таких продажах можно продавать и по меньшей цене и все равно иметь шикарные прибыли. У нас ведь нет ресурсных ограничений - копировать наш продукт можно неограниченное количество раз, и это практически ничего не стоит. Так с чего мы начнем цены задирать? А даже если бы и хотели, конкуренция не позволит. После этого следует добавить что ВВП США на сегодняшний день состоит то ли на четверть то ли даже на треть (разные оценки существуют) именно из информационных услуг типа наших. Как на них скажутся гиперинфляционные мегабаксы? А никак. Ничего не произойдет. Продажи вырастут, цены прежними останутся. Для многих других услуг ситуация будет аналогичной.
Но даже и для области физических товаров, для производства которых требуются физические ресурсы, ситуация несильно отличается для высококонкурентных перенасыщенных рынков - каковым США как раз и являются. Плюс высокий уровень жизни - это также важное обстоятельство, которое следует учитывать, потому что оно означает отсутствие массового неудовлетворенного спроса на какие-либо товары, который трудно будет удовлетворить сразу, что могло бы привести к росту цен. Грубо говоря, если человек уже питается нормально, то дай ему хоть миллиард, больше он уже не съест - физически не сможет. Может вырасти спрос на деликатесы, или скорее на дорогие рестораны, то есть на услуги, но самой еды физически больше не потребуется. Никто, получив миллиард, не побежит скупать гамбургеры в Макдональдс. Или закупать тоннами подсолнечное масло. Просто незачем - а потому спрос на эти виды товаров останется прежним, или вырастет но не очень значительно и будет легко удовлетворен.
Так что же тогда произойдет, куда денутся все эти гиперинфляционные баксы, если они все вернутся в Америку? А вот тут следует вспомнить одну полезную статью, ссылку на которую я уже давал раньше:
http://knukim-edu.kiev.ua/
Статья рассматривает ситуацию когда деньги рано или поздно скапливаются на верху пирамиды, и перестают попадать в реальную экономику. И автор, соответственно, разбирает различные способы загнать их назад, вниз, чтобы они снова работали на реальный сектор.
Но автор упускает из виду ситуацию динамического равновесия между верхними и нижними слоями пирамиды, которая, судя по всему, в реальности и имеет место быть в высокоразвитых экономиках, ориентированных преимущественно на услуги.
Поясню свою мысль на примере - есть такой рецепт приготовления курицы, когда ее запекают на кучке соли. То есть прямо на соль кладут курицу, но пересоленой она не будет - курица впитает ровно столько соли сколько требуется. И без разницы на какую кучу соли ты ее положишь - на полкило, как по рецепту положено, или целый вагон насыпешь. Вот что-то похожее и с высокоразвитой экономикой должно происходить - сколько бы денег не было эмитировано, реальный сектор впитает в себя столько сколько ему нужно, а остальное окажется на верху пирамиды.
То есть на практике приход в Америку гиперинфляционных баксов будет означать что на экономику в одночасье прольется золотой дождь, причем в основном на сектор услуг, и будет создано немало новых состояний - после чего экономика продолжит функционировать в прежнем режиме, с той разницей что появится дополнительное количество миллионеров и миллиардеров которые просто не будут знать куда девать свои деньги.
Со временем большая их часть эти свои состояния потеряют. Кто-то будет пытаться вкладывать их в реальный сектор, но экономика и без того перенасыщена предложениями, и большинство новых проектов провалятся. Кто-то будет играть на неизбежно возникающих в таких обстоятельствах "пузырях" - на фондовом рынке, или на рынке недвижимости. И тоже большинство проиграют, как всегда бывает. Кто-то ничего не будет делать и почтет за лучшее оставить капиталы как есть - но никто не вечен, а в Штатах суровые налоги на наследство, потому и эти излишние капиталы, в числе последних, но тоже растворятся. Где они окажутся? А в руках тех кто управляет всей игрой на финансовом рынке - то есть в руках хозяев ФРС, то есть тех кто эти деньги изначально и эмитировал. Зачем они им? Понятия не имеюНо рано или поздно они к ним и вернутся.
То есть к чему это я - вот орут везде что баксов наэмитировано в 10 раз больше чем есть товаров. Но и что с того? Их может быть и в 100 раз больше, они все равно никогда не попадут в реальный сектор, как излишняя соль в ту курицу. Просто нет способов загнать в реальную экономику денег больше чем она в состоянии впитать. И тем не менее проблемы в экономике есть, мы это своими глазами наблюдаем. Но какова их первопричина? Я точно не знаю. Но это явно не переэмиссия баксов.
Ха, интересное наблюдение по ходу иногурации Обамы![]()
В общем Обама ошибся в тексте клятвы, да ещё и председатель ошибся...
http://ari.ru/doc/?id=3216 < полный текст
Nau как человек в таких делах довольно продвинутый, наверняка углядит здесь толику предсказания. Имхо, но Обама, да негр, да ещё 44 президент, да ещё 2012 год, да ещё Йеллстоунский парк... как то всё в кучу собирается. Думаю штаты ждут большие потрясения. Лишь бы бакс продержалсяДля того, чтобы понять ритуальную катастрофичность случившегося, с точки зрения мистики, можно проиллюстрировать это подходом древних к подобным ошибкам. Несколько столетий назад такие запинки и заминки имели очень серьезные последствия. Если вассал приносил своему сеньору клятву и запинался два раза – его с позором выгоняли ибо предполагали, что исказив клятву, он говорит не от чистого сердца, у него камень за пазухой, и нехорошие помыслы в отношении сеньора, которому он присягал, или организации, в которую он вступал. В судебных тяжбах, когда стороны давали клятвы, особое внимание также уделялось чистоте её произнесения. Вот что пишет историк А. Гуревич – один из самых известных историков средневековой культуры:![]()
З.Ы. Ну и НЛО на иногурации смотреть тут:
http://www.youtube.com/watch?v=rPBIJjqL4SY
http://stock.rbc.ru/demo/cb.0/daily/....shtml?show=3M
Интересно, когда рост доллара остановится?
Полтора рубля плюсом за сегодня...
Беспокоиться не о чем, ситуация под контролем.
А вчера Шуваловы с Грефами нам рассказывали, что девальвация рубля закончена и нас ждёт рост отечественных денег...![]()
везучие вы там в россии.
больше себе можете позволить уже на заработанные деньги![]()
Интересно, когда рост доллара остановится?
Как баланаса достигнут так и устаканится. Хотя наверно на форексе от таких колебаний плюс туда рубль, плюс сюда, рады, спекулировать можно нехило.