gagshemale.com/124/index477.html
нашли что спиздить :)
уже 100 раз изюзаный контент
интересно какой процент тгпшек взял эту галеру, если даже не брать в рассчет наглый(!) и тупой редирект
Printable View
gagshemale.com/124/index477.html
нашли что спиздить :)
уже 100 раз изюзаный контент
интересно какой процент тгпшек взял эту галеру, если даже не брать в рассчет наглый(!) и тупой редирект
Я тут где-то читал что сейчас происходит мощнейшая за всю историю наблюдений вспышка на солнце, вот видать все и пошло вразнос.
Интересная правовая коллизия обнаружилась. Оказывается столен контент нельзя называть столен контентом, потому что контент нельзя украсть:
It's not stealing, just because it's not stealing.
People who copy songs or movies are not doing anything that they could go to jail for. It's a civil issue. They risk being sued. They are not thieves. They are copyright infringers. It's just another thing, and calling one thing with the name of another thing is not healthy, specially for legal stuff. It ends up contaminating the original concepts. The whole idea of copyright infringement not being theft is that copyright is not something sacred, it's just a "temporary" government granted monopoly, and by infringing that monopoly you might or might not hurt the guy that the monopoly was assigned to, so it's his decission to sue you or not.
Вот здесь это вычитал:
http://yro.slashdot.org/article.pl?s...19247&from=rss
То есть получается что пиздя контент ты на самом деле не пиздишь контент, а всего лишь нарушаешь чью-то временную монополию на его использование. И ответственность за это деяние (причем только административная) может наступить только в том случае если обладатель монополии на тебя в суд подал. А если он решил плюнуть и не обращать на тебя внимание - то на нет и суда нет, получается что ничего плохого ты вовсе и не делал.
Эк интересно.